Оглавления тем: | Текущей; | Объемлющей. | Прочие любимые места в Интернете.
Анатолий Вассерман
Как
Прежде всего Вы, конечно, вспомнили о гуманных соображениях. Ярче всего их выразила
Но гуманизм — учили нас — противоречит интересам общества (точнее, его правителей). Иоанн IV Кровавый (угодливые историки передали ему эпитет деда, Иоанна III — Грозный) истреблял бояр «со чады и домочадцы», ссылаясь на угрозу заговоров и раскола государства. Сталинский массовый террор оправдывался формулой «Лес рубят — щепки летят». Нынешние прокуроры противятся введению суда присяжных, ибо он «слишком часто» оправдывает подсудимых.
Неужели гуманный призыв к оправданию действительно опасен для нас? Неужели пожар преступности можно погасить лишь встречным огнём преступлений власти?
Нет! Формула «лучше оправдать виновного, чем осудить невиновного» не только гуманна, но и точна. Точна даже чисто арифметически.
Если осуждён невиновный, то виновный оставлен на свободе. Так что осуждение невиновного включает в себя оправдание виновного — и дополнительные несчастья.
«А если виновного нет вообще? Если человека осудили ни за что, как при Сталине?» — спросите Вы. Ну, в этом случае виновный бесспорно есть — тот, кто осудил. Преступления против правосудия — тягчайшие, ибо лишают надежды на справедливость не только осуждённого, но и весь народ. Так что и в этом случае осудить невиновного — хуже.
Возможно, в это трудно поверить. Но гуманизм не только благороден. Он ещё и выгоден. Если, конечно, вести расчёт не только на ближайшую минуту.
Оглавления тем: | Текущей; | Объемлющей. | Прочие любимые места в Интернете.