Открытое письмо председателю Российской государственной телерадиокомпании Э.М. Сагалаеву

   Возможно, Вас удивит, что Вам решился давать советы человек, чьё участие в телевидении практически исчерпывается ролью зрителя. В своё оправдание сошлюсь лишь на великого журналиста Анатолия Аграновского, неоднократно напоминавшего: главная роль в любой отрасли принадлежит потребителям. Что в нашу рыночную эпоху уже никем публично не оспаривается.

   Вероятно, многое из сказанного мною окажется для Вас тривиальным. Но сделав своё письмо открытым, я вынужден разъяснять возможным читателям вещи, самому адресату вполне очевидные.

   Рассуждая об изменении с 1996.04.01 сетки вещания телеканала РТР, я прекрасно понимаю: Вы можете и не быть главным организатором этого изменения. Сетка вещания уточняется месяцами, и нынешнее изменение вполне могло быть подготовлено ещё до Вашего прихода на РТР. Более того, я не исключаю: Вы, как специалист, можете даже быть противником новой структуры телепрограмм.

   Однако именно Вы, приняв предложение возглавить РТР, тем самым взяли ответственность перед всей страной за деятельность телекомпании на себя. Поэтому я далее вынужден говорить именно Вам некоторые малоприятные слова, которых Вы лично, может быть, совершенно не заслуживаете.

   Большинство моих претензий относятся к информационной части вещания. Это тем более удивительно, что именно Вы имеете немалый опыт организации информационных передач — ещё на Первом Всесоюзном канале. И даже ушли оттуда из-за разногласий с тогдашним руководством по поводу воскресной информационной программы.

   Впрочем, не исключено, что длительная работа на ТВ6, где информационное вещание практически отсутствует, несколько ослабила Ваши навыки. А может быть, нынешние изменения имеют своей целью продемонстрировать реакцию на слова Президента — столь же горькие, сколь и несправедливые? Вряд ли: создать видимость кипучей деятельности можно — и нужно — куда менее разрушительным способом.

   Вы же нанесли по службе новостей РТР удар незаслуженно тяжкий. Хотя внешне он может показаться пустяком. Ну, сократили 23-часовой выпуск «Вестей» до пяти минут. Зато изъятые 15 минут превратились в ещё один, заключительный, выпуск около полуночи. Так что информационный охват зрителей вроде даже увеличился…

   Увы, всё не так просто. Для большинства телезрителей 23 часа — самый поздний выпуск, который они в состоянии посмотреть без заметного ущерба для сна. Усекая его до пятиминутной скороговорки, а в воскресенье вообще теряя, Вы оставляете многих зрителей без заключительной точки в информационной картине дня. Для живущих же в зоне вещания компании НТВ этой точкой оказывается 22-часовой выпуск «Сегодня». Была ли такая помощь конкуренту целью перетряски эфирной сетки?

   Кроме того, 23-часовые «Вести» теперь вклиниваются в другие весьма интересные для зрителей программы. Я вполне сознаю трудности, связанные с укладкой весьма разных по длительности передач в фиксированные промежутки между «Вестями». Но в отличие от некоторых других каналов (например, «2*2», где почти все выпуски новостей разрезные), зрители РТР к рассечению передач не приучены. Нововведение, к тому же несистематическое, будет их раздражать и тем самым может вызвать у них неприязнь к сообщаемой информации — независимо от её содержания. Не зря «Останкино», пытавшееся в своё время перейти к разрезной ежечасной подаче новостей, в конце концов от неё отказалось.

   Последний же, ночной, выпуск «Вестей» фиксированного времени не обрёл — а значит, блуждая по ночному вещанию, массовой аудиторией потерян. Многие готовы следить за программой в поисках любимых передач, но мало кто специально гоняется за передачами информационными. Поэтому именно они на большинстве телеканалов всего мира образуют жёсткую сетку, в ячейки которой укладываются остальные передачи. Выпуски новостей, не привязанные к стабильному расписанию (как околополуночные «Новости» ОРТ), оказываются практически недоступны для зрителей.

   А те, кому удастся дождаться последних «Вестей», рискуют оказаться перед трудным выбором: они зачастую наползают на полуночный выпуск «Сегодня» или «Времечко» той же НТВ, на «Новости» ОРТ… До сих пор организаторы информационного вещания различных телеканалов старались такой конкуренции не допускать. Во-первых, самим вещателям неохота устраивать в эфире прямое соревнование однотипных программ: кто знает, кому в этом соревновании грозит проигрыш? Во-вторых, перекрытие программ не в интересах зрителя: по разным точкам зрения он может составить объёмную картину. Таким образом, при Вашем участии ограничено важнейшее право избирателей, основа для самой возможности разумного выбора — право на полную и достоверную информацию. Неужели Вы не боитесь, что это ограничение повредит Вашей репутации стойкого борца за демократию?

   И вообще расстояние между 23-часовым и заключительным выпусками «Вестей» зачастую так мало, что для меня остаётся загадкой, зачем же они разделены.

   Одна из важнейших информационных программ РТР — «Подробности». Интервью с участниками и оперативный анализ важнейших событий дня вносят немалую ясность в нынешнюю политическую неразбериху. Уход этой программы вряд ли удастся возместить соответственным удлинением 20-часовых «Вестей». Более того, потребность в ежедневном, оперативном комментарии невозможно компенсировать даже еженедельным крупномасштабным «Зеркалом», на которое перебрасывается Николай Сванидзе. А поскольку объективный анализ (в том числе телевизионный) ныне доказывает необходимость продолжения реформ, потеря «Подробностей» — удар по самой возможности ориентировать избирателей на такое продолжение. Поблагодарит ли Вас президент за уменьшение своих шансов на выборах?

   Впрочем, страдает ныне и информация неполитическая. Ушла из поля зрения публики замечательная «Река времени» — средство сопоставить наши нынешние проблемы со всей мировой историей. Исчез «Автомиг», остроумный и весьма познавательный…

   В очередной раз сместилась «Своя игра». Прошлое перемещение развело её с «Героем дня» НТВ. А нынешнее надвинуло на «Сегодня» этого же канала. Возможно, чтобы она меньше перекрывалась с «Секретом тропиканки» ОРТ? Зря — любители интеллектуальных игр редко смотрят банановые сериалы. Зато информационные передачи как раз для них. Так что Вы в очередной раз ставите своих зрителей перед нелёгким выбором. Если уж так хотелось развести «Свою игру» с сериалами первого канала, переносите её на 21.30: там уже благополучно живут «Маски-шоу» и «Джентльмен-шоу» — передачи для того же круга зрителей.

   Впрочем, интересы любителей сериалов вряд ли так уж Вас интересуют. Утренний выпуск «Санта-Барбары» раньше начинался сразу по окончании «Секрета тропиканки». Теперь они перекрываются почти на полчаса. Конечно, сериалы эти разного качества и круг их зрителей соответственно заметно различен. Но зачем же создавать любителям обоих этих зрелищ — пусть и немногочисленным — дополнительные неудобства? Каких дополнительных выгод Вы этим достигаете?

   А чем помогает компании РТР усечение времени вещания «Деловой России»? Понятно, что сосуществование двух вещателей на одном канале не слишком удобно. Но до сих пор «Деловая Россия» исправно освобождала канал во всех случаях, когда РТР требовалось показать что-нибудь срочное. Неуклюже выглядит двукратный повтор в каждой программе большинства материалов. Но «Деловая Россия» рассчитана на людей, не имеющих возможности непрерывно сидеть у экрана свыше трёх часов в рабочее время — хотя, безусловно, стоило бы пожелать от телеканала разнообразия хотя бы формы, если не содержания повторов. Конечно, может статься, что государственное финансирование РТР скоропостижно улучшилось и Вам уже не нужны деньги от «Деловой России». Но передачи, которые Вы решили поставить взамен, в большинстве своём заметно слабее. Более того, иногда (например, 1996.04.02 с 11.20 до 13.00, в разгар важнейшего политического события — оформления белорусско-российского договора) в Вашем дневном эфире вообще остаются «окна», на фоне которых отказ от «Деловой России» напоминает собаку на сене.

   Вы можете сказать: «Деловая Россия», как и «Автомиг», ориентирована на очень узкий круг зрителей и поэтому не заслуживает столь обширного места на массовом экране. Но в дневное время, занятое этой программой, зрителей всё равно немного. Причём зрители эти — в основном пенсионеры и безработные. Как раз те, кто по очевидным причинам — основные сейчас избиратели противников реформ. «Деловая Россия» предоставляет им информацию об успехах российской экономики, открывает перспективы и надежды. И доказывает тем самым, что светлое будущее — на пути реформ, а не в возврате к прошлому. Вряд ли сокращение вещания «Деловой России» увеличит шансы реформаторов.

   Вообще ссылки на низкий рейтинг той или иной программы как основание для её искоренения с экрана ныне весьма многочисленны. И были бы вполне оправданны, если бы у нас уже были, как в цивилизованных странах, многие десятки телеканалов. Тогда какие-нибудь из них могли бы специализироваться на интересах узких кругов телезрителей. Способы покрытия расходов таких специфических каналов в мире давно отработаны. По такому пути, между прочим, надеется пойти «Деловая Россия», желающая в будущем создать круглосуточный (с учётом протяжённости России на 11 часовых поясов) телеканал для деловых людей.

   Пока же всю территорию России (а заодно и немалую часть СНГ) охватывают всего два канала — ОРТ и РТР. Вещание СПб, НТВ, Вашего детища — ТВ6 распространяется даже не на всю европейскую её часть. Поэтому главные телеканалы просто обязаны иметь в своём репертуаре передачи, ориентированные на немногих зрителей — но этим немногим необходимые. Не зря «Вести» РТР оказались вынуждены ввести в часть своих выпусков спортивные новости, хотя создавались некогда как программа только политэкономической и культурной информации.

   Пусть автовладельцев в стране пока куда меньше, чем пешеходов — без «Автомига» им будет грустно. Пусть трансляцию автогонок «Формула 1» смотрит далеко не каждый россиянин и житель тех краёв СНГ, куда ретранслируется РТР — отменив (как уже обещано, после Большого приза Аргентины) сложившуюся традицию этих трансляций, Вы обидите куда больше людей, чем сможете обрести дополнительных сторонников на «освободившихся» 32 часах в год. Пусть большинство зрителей всё ещё верят в злокозненность и пагубность деловых людей — тем важнее показывать всем, какими заботами живёт деловой мир страны, как он способствует её благу.

   Такая работа на массовую аудиторию с разнообразными вкусами, бесспорно, куда сложнее той узкой экологической ниши общих для всей аудитории интересов, которую заняло некогда Ваше ТВ6. Зато и куда важнее и почётнее. Тем более что в условиях отечественного малоканалья (причины которого сродни былому малокартинью позднесталинского кино) удержаться в узких рамках всеобщих вкусов всё равно не удаётся. Это Вам известно по опыту того же ТВ6, неуклонно разнообразящего свои программы. Зачем же сужать уже сложившееся на РТР разнообразие?

   Не скрою: многие из упомянутых мною передач я сам смотрю довольно часто. Но говорю я в первую очередь о них не потому, что лично заинтересован в их существовании, а лишь потому, что хорошо знакомое анализировать легче. Я мог бы ещё долго изучать нововведения в программе РТР. Но и уже сказанного достаточно для грустного вывода. Важнейшие изменения в сетке вещания работают против интересов зрителей и во многом в пользу национал-коммунистических претендентов на власть. И будучи (судя по всей Вашей прежней деятельности) поборником демократии, Вы можете оказаться в стройных рядах её могильщиков.

   Вы можете возразить: даже если мои предположения о предвыборном эффекте новой сетки справедливы, реальная величина этого эффекта столь мала, что учитывать его при решении творческих вопросов бессмысленно. Но нынешняя политическая ситуация так неустойчива, что даже самая малая гирька на одной из чаш избирательных весов может оказаться решающей. Поэтому учитывать политические последствия своих решений ныне обязан каждый, кому важна судьба России — да и его собственная.

   Конечно, моё послание — не истина в последней инстанции. Более того, я был бы счастлив, если бы смог получить от Вас (или скрывающихся за Вами авторов оспариваемых мною решений) точный анализ, доказывающий беспочвенность моих подозрений. Но если такого ответа не последует, я принуждён буду признать свои худшие ожидания самыми правдоподобными.

   Впрочем, если столь опасные изменения действительно производятся при Вашем прямом участии, это лишь ещё один шаг в направлении, по которому давно уже движется канал ОРТ. Самым ярким свидетельством этого движения стала головокружительная карьера истеричного мракобеса Невзорова, разросшегося от пятнадцатиминутного «Дикого поля» днём в пятницу до сорока пяти минут «Дней» в субботнем прайм-тайме. Но некоторые не столь бросающиеся в глаза шаги оказываются ещё более разрушительными. Например, систематическая трансляция фильмов прошлой эпохи — не столько художественных, сколько агитационных — без должного комментария, которым они некогда сопровождались в останкинской передаче «Киноправда?», прекрасно дополняет усилия коммунистов по ввержению страны в светлое прошлое.

   И руководство ОРТ (так же как и Вас) отнюдь не оправдывает то, что эти разрушительные решения принимаются при участии (а то и по прямому настоянию) властей, перед которыми государственное телевидение обязано вытягиваться смирно. В конце концов, профессионалы обязаны объяснять дилетантам последствия их бурной активности — иначе они сами оказываются ответственными за эти последствия.

   Неужели и впрямь нынешняя управляющая элита России полностью деградировала и уже неспособна принимать решения, хотя бы не ухудшающие положение всей страны, в том числе и её собственное?

Анатолий Вассерман